Aviso já de saída: segue uma entrevista comigo mesmo. Não, não cheguei ao grau de inventividade do Salvador Hugo Palaia, que fez uma autoentrevista. As respostas são minhas, mas as perguntas, do colega Silvio Rauth Filho, do Jornal do Estado, para uma matéria sobre a atuação dos políticos paranaenses na organização da Copa do Mundo em Curitiba. A reportagem foi publicada ontem no JE. O Silvio, ótimo jornalista que é, destacou duas frases minhas que resumem bem meu pensamento sobre o tema. Mas para que ele não seja o único obrigado a ler as bobagens que falei a respeito, reproduzo embaixo a entrevista na íntegra, concedida por e-mail.
JE – Que avaliação faz do trabalho dos políticos paranaenses para trazer a Copa 2014 para Curitiba?
LMJ – O trabalho tem ido de péssimo a regular. No começo o Requião não estava nem aí para a história, precisou ser quase arrastado até o Rio de Janeiro para o beija-mão com o Ricardo Teixeira. Teve o Gomyde que menos ajudou que atrapalhou. A Comissão da Câmara Municipal, que parece sempre mais disposta em aparecer e colar sua imagem ao Mundial do que efetivamente discutir de forma séria a relação custo-benefício da Copa na cidade. Por mais que os políticos batam no peito para dizer o contrário, Curitiba entrou na Copa por inércia. É uma cidade com uma infraestrutura já melhor que as demais (não que seja ideal, longe disso) e teve um projeto de estádio semi-pronto. Somou a isso o esforço mínimo necessário para estar lá.
As subsedes da Copa ainda podem ser excluídas pela FIFA. Os políticos paranaenses estão fazendo um trabalho suficiente para manter Curitiba? Estão unidos e comprometidos com esse objetivo?
Estão rezando a cartilha da Fifa. Garantindo a isenção de impostos para toda a movimentação pré- Copa, fazendo a engenharia necessária para as obras (estádio inclusive) consumirem dinheiro público. Estão fazendo o necessário para a coisa funcionar, não que isso seja necessariamente o melhor para o estado. Ao que tudo indica, Natal fica pelo caminho e só. Chegaremos a 2014 com 11 subsedes.
A tradicional autofagia da política paranaense já se manifestou nesse trabalho para trazer a Copa para Curitiba? A autofagia ainda pode atralhar esse trabalho?
Eu acho que foi menos a autofagia política e mais o clubismo cego. Coritiba e Paraná se associarem ao Moura para ressuscitar o Pinheirão foi patético. Menos ruim acreditar que o Gionédis e o Miranda queriam só cutucar o Atlético a pensar que eles realmente confiavam naquele projeto. Para você ver a que ponto nós descemos em todo esse processo de Copa. O Gomyde, como Paraná Esporte, também sempre teve posturas que permitiram pensar que ele estava olhando o interesse do Coritiba antes do interesse do estado. O que era um absurdo. Afinal, no clube ele era dirigente eleito e no governo, diretor pago com dinheiro público. O mínimo a se esperar era que ele pensasse em quem pagava o salário dele, não em quem faz ele gritar gol no estádio.
A paixão clubística interfere no trabalho dos políticos nesse processo? Ou seja, os políticos atleticanos demonstram mais interesse pela Copa 2014? E os políticos torcedores do Coritiba e do Paraná?
Respondi um pouco logo acima. Mas não acho justo ficar batendo só em um. Veja quem sempre esteve à frente no processo: Alexandre Curi, atleticano. Pessuti, atleticano. Mário Celso, comissão da Câmara, atleticano. Lembro que houve um movimento contrário na Câmara. Quem estava à frente? Stephanes Júnior, coxa. É absurdo. Passa a clara impressão de que os caras que remaram a favor só fizeram isso porque são atleticanos e quem se opôs só fez isso por ser coxa ou paranista. Realmente uma maneira muito séria de lidar com os interesses do estado, não?
Algum político já se destacou negativamente nesse trabalho político para trazer a Copa para Curitiba? Quem?
Quem mais saiu chamuscado foi o Gomyde, sem dúvida. O Requião também saiu com a imagem de que não fazia questão de trazer a Copa para o estado e só se mexeu porque alguém buzinou no ouvido dele que a perda política seria enorme.
E algum se destacou positivamente? Quem?
Não. A atuação geral foi patética ou no máximo protocolar, cumpridora de tabela. Se teve alguma figura que realmente ralou pela Copa aqui foi o Petraglia. Não sei se pensando só no Atlético, no estado ou nos negócios que as empresas dele podem fechar referentes ao Mundial. Mas foi alguém que tirou a bunda da cadeira para fazer a coisa acontecer.
A Copa 2014 pode mudar a política paranaense? Pode unir adversários históricos ou separar aliados? Pode revelar novos líderes políticos?
A Copa tem um potencial enorme, ainda mais no Brasil, para desvios de dinheiro, obras superfaturadas e toda a sujeira que a gente já está acostumado a ver no nosso país. A maioria absoluta da classe política vai dizer amém para tudo. Mas haverá espaço e holofote na imprensa para quem se propuser a fiscalizar, a cobrar seriedade no processo. Quem tiver inteligência e coragem de nadar contra a maré, vai se destacar. Pois é tão certo que haverá mal uso de dinheiro público em todas as sedes da Copa quanto que você, eu e os leitores só estamos vivos porque respiramos ininterruptamente.
Teremos eleições em 2012 e 2014. Essas eleições podem prejudicar ou beneficiar Curitiba como subsede da Copa 2014?
Você precisa pensar com a cabeça do Ricardo Teixeira, que é o homem da Copa. Ele adora o Beto Richa, já disse isso várias vezes. Com o Beto governador até a Copa, o estado não deverá ter problemas. No meio do caminho tem uma eleição municipal. Por enquanto, não parece haver nenhum candidato no horizonte com perfil para brigar com a CBF, “causar problemas” para a operação Copa. Afinal, quem são os opositores políticos do Ricardo Teixeira no estado? Alvaro Dias não iria nem ao segundo turno numa eleição em Curitiba. Dr. Rosinha já foi candidato e não conseguiu muita coisa. A esperança é a de formarmos uma Câmara mais combativa em 2012, mas isso parece muito distante de acontecer.
